Flere av HAs lesere har etterlyst en mer kritisk journalistikk i HA i jernbanesaken. Dette har kommet til uttrykk både i leserinnlegg og på Facebook. Så langt er inntrykket mange sitter med, at HA har vært et talerør for Jernbaneverket (JBV), siden de ikke har stilt de kritiske spørsmålene, verken til framlagte rapporter eller kommentarer som er gitt.

HA er i sin leder 6. oktober kritisk til Riksantikvaren (RA) sin håndtering av saken, bl.a. at de ikke har tatt kontakt med JBV. Har HA spurt JBV om det har vært tatt initiativ til kontakt den andre veien? Det hadde vel vært minst like naturlig, siden det er JBV som driver prosjektet.

I HA dagen før leser vi: «RA informerte Hedmark fylkeskommune 19. september om at de ville ta over saken som kulturminnemyndighet for planlegging av dobbeltsporet gjennom Hamar. Seksjonssjef Leidulf Mydland hos RA sier de ytterst sjelden gjør dette.» «I denne saken er RA uenig i fylkeskommunens vurdering av kulturminneinteressene knyttet til Hamar. Det var nødvendig å gripe inn. Den historiske byen Hamars kulturminner er truet.»

Altså har saken ligget i fylkeskommunen, før RA ser seg nødt til å gripe inn. Det er jo derfor vi har et statlig organ over fylkesnivået, for å ivareta nasjonale interesser. Vi er glad for at RA anser Hamars kvartalsstruktur og beliggenhet ved Mjøsa som så viktig.

Ellers sier HAs leder: «Det har lenge ligget i kortene at JBV skulle gå inn for en løsning på Korridor Vest med bru eller kulvert». Hvis dette er HAs oppfatning, så lurer vi på hvorfor ikke HA har gått inn i dette med et kritisk journalistisk blikk. JBV skulle jo utrede alle alternativene på lik linje før konklusjonene skulle trekkes. Her sier HA at JBV i realiteten hadde bestemt seg før utredningene er ferdig. Dette mener vi burde vært mat for HAs journalister.

Vi mener derfor at RA ikke har sviktet, men gjort den jobben de er satt til å gjøre på nasjonalt nivå. Vi setter derimot spørsmålstegn ved om HA har gjort jobben sin som den 4. statsmakt. Det er fortsatt mulig for HA å gripe tak i dette, både når det gjelder JBVs utredningsarbeid, grunnlag for bruk av «fraråde» og eventuelle andre mer eller mindre skjulte agendaer for de ulike aktørene i denne saken. Her er det svært mye å ta tak i for en kritisk presse, hvis man vil.


Les også
NYHET Riksantikvaren om innsigelsen mot Vest.
Klikk for kommentarer
Vi inviterer deg til å dele informasjon, argumenter og synspunkter. Vi ønsker fullt navn, noe som gjøre det mer interessant for andre å lese det du skriver. Vi vil ikke ha trakassering, trusler eller hatske meldinger på våre nettsider. Falske profiler blir utestengt. Vi setter pris på at du holder en saklig og respektfull tone. Husk at mange leser det du skriver. Vennlig hilsen redaksjonen. Les mer om vår moderering ->her
Facebook-kommentarer:

Våre journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.