Jeg viser til mitt debattinnlegg 29. februar og Kristine og Johanne Sørheims svar 7. mars, samt innlegg fra Elin Opheim og Kåre Idsø 9. mars. Førstnevnte skriver også på vegne av Hamar Natur og Ungdom og aksjonistene ved Engebøfjellet. I disse innleggene kommer det fram flere forhold, så jeg får be om litt spalteplass til.

Elin Opheim mener jeg burde opplyst om at jeg er aksjonær i det selskapet det er snakk om. Det kan så være. Men min hensikt var å ta opp et prinsipielt spørsmål, ikke å levere et partsinnlegg. Det er mulig det er vanskelig å skille mellom dette. Men mitt syn er at i forhold til det jeg ønsket å ta opp til debatt (om hva slags faktagrunnlag man må ha for å ha en legitim basis for en ulovlig aksjon), så spiller det ingen rolle om man er aksjonær, bor ved Førdefjorden, kjenner noen der, eller har møtt noen der. Ei heller om man mener å ha et moralsk grunnlag for en bestemt aksjonsform.

Det hele dreier seg om hva slags faktagrunnlag man må ha for å aksjonere ulovlig. At unge og gamle engasjerer seg og demonstrerer eller aksjonerer på annen lovlig måte er selvsagt positivt, og bra. Men når aksjonen er ulovlig, blir det litt vanskeligere.

Opheim spiller ballen i fanget mitt ved å referere til et av de viktigste argumentene aksjonistene har for å legitimere det de gjør. Hun sier: «Han unnlater … å nevne at Havforskningsinstituttet har gått imot dumping av gruveavfall, det samme har Fiskeridirektoratet. Miljødirektoratet leverte i november 2014 et brev til departementet hvor de inntok samme standpunkt. Miljødirektoratet endret senere standpunkt, 2015». Aksjonistene påstår for øvrig at dette skjedde fordi departementet presset direktoratet til å gjøre dette.

Dette er helt feil, og er et eksempel på hvordan det til stadighet formidles feil informasjon for å legitimere disse aksjonene. Sannheten er at Havforskningsinstituttet ved en bestemt forsker, som selv hadde vært aksjonist en periode, leverte feil informasjon og hevdet at rød listede fiskearter som blålange og kysttorsk var truet av deponiet. Dette stod til og med i motstrid til instituttets egen forskning på området fra noen år før hvor de skriver «Forekomsten av disse artene i Førdefjorden er på ingen måte unik siden man vil finne disse i flere av nabofjordene. Forekomsten i Førdefjorden har marginal betydning i forhold til resten av bestandens utbredelse».

Videre ble det påstått at deponiet ville påvirke gyteområdene til blålange negativt, selv om faktum er at den arten ikke gyter på så grunt vann (vil helst ha 700 m eller dypere). Dette var en skandaløs feilinformasjon, og var blant de forhold som gjorde at Miljødirektoratet endret standpunkt.

Hvorfor informerer ikke aksjonistene om dette? Hvorfor henviser de bare til den informasjonen som er feil og som passer dem selv? Jeg kan gå gjennom mange tilsvarende punkter, men dette eksemplet holder. Da blir det springende spørsmålet: Holder dette til å gjennomføre en ulovlig aksjon og sabotere det vedtaket som er gjort?

Demokratiet trenger engasjement og vi trenger kritisk lys på hvordan vi driver dette samfunnet. Men sivil ulydighet, som man kan ty til i helt spesielle saker, må ha dokumenterbare argumenter, ikke selektiv, feil informasjon og populisme. Det vil jo være en større fare for demokratiet hvis hver og en med «moralsk overbevisning» skal aksjonere hver gang man er uenig i en avgjørelse, og så ikke bli stilt til ansvar når grunnlaget ikke holder.

Dette er den prinsipielle siden av saken. Når det gjelder detaljene i Engebøsaken kan vi gjerne diskutere dem direkte siden det vil føre for langt å gjøre det her. I så fall spanderer jeg kakao og eplekake.

Hamar

Klikk for kommentarer
Vi inviterer deg til å dele informasjon, argumenter og synspunkter. Vi ønsker fullt navn, noe som gjøre det mer interessant for andre å lese det du skriver. Vi vil ikke ha trakassering, trusler eller hatske meldinger på våre nettsider. Falske profiler blir utestengt. Vi setter pris på at du holder en saklig og respektfull tone. Husk at mange leser det du skriver. Vennlig hilsen redaksjonen. Les mer om vår moderering ->her
Facebook-kommentarer:

Våre journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.