MENINGER

Bedre ble den ikke da en kvartett fra Trysil påpeker at manglende troverdighet også gjør seg gjeldende i Skandulv-prosjektets ulverapporter. Betraktelig verre synes vi det blir når lite pålitelig ulveforskning om illegal jakt danner grunnlaget for omfattende overvåkning og arrestasjoner av uskyldige samfunnsborgere i regi av Økokrim.

Det er særlig én forskningsrapport som Wabakken refererer til når ulovlig ulvejakt skal belyses i media. Denne rapporten, «Illegal killing of wolves in Scandinavia 1998 – 2011: variation in space and time», er bestilt av WWF Sverige. Rapporten bygger på radiomerket ulv fulgt over en 14-års periode fra 1998-2011. I denne perioden ble det kun dokumentert to radiomerkede ulver drept illegalt i Norge.

For å estimere hvor mange av de radiomerkede ulvene som kunne ha blitt tatt benyttet forskerne en beregningsmodell. Denne modellen viste at sju individer sannsynligvis var tatt av tjuvjegere under disse 14 årene. Basert på forskningsdataene ble også den totale årlige dødeligheten hos ulv i Norge beregnet. De kom fram til 35,6 prosent, hvorav 17,9 prosent skyldes illegal avlivning.

Svært overraskende fant forskerne at kun voksen ulv blir felt ulovlig. Valper opp til ett år, som er de enkleste individene å ta ut ved jakt, var pussig nok fredet av tjuvjegerne. Dette er forskningen Wabakken lener seg på når han skråsikkert i media og i rettssalen forkynner at ulovlig jakt står for 50 prosent av dødeligheten hos ulv. Wabakken unngår beleilig å nevne at datagrunnlaget er svært tynt.

Forskerne ønsker heller ikke å vurdere andre dødsårsaker enn illegal jakt. Teknisk svikt i radiosenderne forekommer merkelig nok aldri. Derimot er det slik at all radiomerket ulv som det ikke kan gjøres rede for settes i kategorien sannsynlig illegalt avlivet. Dersom objektivitet var et mål for Wabakken hadde han vært tjent med å uttale seg langt mer forsiktig basert på disse forskningsresultatene.

I stedet gjør han motsatt. Han smører på og ytrer at over 100 ulver er ulovlig skutt over en 10-årsperiode. I enkeltsaker, som når alfahannen i Slettåsflokken er «borte» og ulvetispa i Østmarka ikke har etterlatt spor på ett års tid, så siteres Wabakken med: «Mest sannsynlig skutt». Det er tydelig at ulver ikke kan dø av senskader etter trafikkuhell, elgspark, revirhevding, lungebetennelse, skabb eller drukning for å nevne noen muligheter.

Nei, Wabakken velger i stedet å harselere over lansering av slike alternative dødsårsaker, og ovenfor Østlendingen har han sagt at det kan jo hende at ulver blir borte som følge av at dem har fått vinger. Vi har flere års erfaring med lisensjakt på ulv og påstår: Det er ingen praktiske muligheter for at det foregår ulovlig jakt i et slikt omfang som Wabakken vil gi inntrykk av.

I følge «Vargfakta» går det med ca 2000 jegertimer for hver felte ulv under skadefelling. Erfaring viser at skadefellinger i barmarksesongen er tilnærmet umulig. Kan Wabakken forklare oss hvordan det kan være lagt ned 200 000 jegertimer med ulovlig ulvejakt under gode sporingsforhold vinterstid uten at allmennheten har fattet mistanke. Hvordan klarer de små, mafialignende enhetene som Økokrim jakter på å skjule seg og sine spor i djuprent snø?

Klikk for kommentarer
Vi inviterer deg til å dele informasjon, argumenter og synspunkter. Vi ønsker fullt navn, noe som gjøre det mer interessant for andre å lese det du skriver. Vi vil ikke ha trakassering, trusler eller hatske meldinger på våre nettsider. Falske profiler blir utestengt. Vi setter pris på at du holder en saklig og respektfull tone. Husk at mange leser det du skriver. Vennlig hilsen redaksjonen. Les mer om vår moderering ->her
Facebook-kommentarer:

Våre journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.